Casarin: «Da regolamento, il braccio è sempre fallo»

«Le eccezioni sono pochissime, la vicinanza o la particolare violenza del tiro, e dovrebbero rappresentare il 5% della casistica. In Italia siamo al 50% e 50%, una follia»

• FOTO Il rigore negato
• Marotta sul rigore

© LaPresse

ROMA - L'ex arbitro Paolo Casarin, dai microfoni di Radio Rai, ha dato il suo parere sul caso Ibra e sul rigore reclamato dalla Juventus contro il Siena: "Il fallo di mano di Vergassola è indiscutibile. E qui bisognerebbe parlare dei falli di mano nel campionato italiano. Perché a termini di regolamento non ci sarebbe spazio a grandi interpretazioni: quando si tocca con la mano o con il braccio è sempre fallo. Le eccezioni sono pochissime, la vicinanza o la particolare violenza del tiro, e dovrebbero rappresentare il 5% della casistica, come per altro avviene in Inghilterra dove vengono assegnati molto più facilmente rigori per fallo di mano. Noi in Italia siamo quasi al 50% e 50%, una follia. Il fallo di mano è sempre dovuto a un errore di posizionamento del corpo da parte del giocatore e questo errore va punito. Nel caso della Juventus, mi sembra di aver capito che Peruzzo, tuttavia, non abbia visto l'azione perché guardava già l'area di rigore. Sbagliatissimo! Un arbitro non può mai permettersi di perdere di vista una zona dove si sta svolgendo l'azione, deve piuttosto mettersi una posizione dalla quale può vedere tutto. Peruzzo era quindi piazzato male ed è una questa di esperienza che si acquisisce con il tempo. Non metto in discussione l'arbitro, ma penso che la divisione netta fra Serie A e Serie B sia stata un errore, perché un arbitro giovane cresce meglio facendo qualche partita in A e qualche partita in B. Una promozione nel gruppo della A non significa automaticamente acquisire la maturità per arbitrare sempre nella massima serie... Braschi dice che il rispetto lo emritano tutti, io dico a Braschi: evitiamo gli errori e tutti avranno più rispetto e per evitare gli errori bisogna lavorare sulla tecnica, l'arbitraggio non si inventa da un giorno all'altro".

CASO IBRA - "Il rosso è giusto. Non c'erano solo buffetti, ma una manovra chiara e per altro studiata per non farsi scoprire dall'arbitro. Due o tre giornate? Bisogna capire la misura che il giudice sportivo assegna al concetto di 'violenza'. Effettivamente quello di Ibra può essere un gesto violento, ma si può tenere conto anche del fatto che lo schiaffo non è stato particolarmente forte e che il giocatore è uscito dal campo senza dire una parola, fattore che può incidere come attenuante. D'altra parte c'è l'aggravante del gioco fermo... Insomma è difficile fare un pronostico sulla decisione di Tosel".