ROMA, 8 giugno - Un atto di diffida ad agire a Palazzi su Calciopoli2, come dire muovetevi e fateci sapere in modo trasparente co­me e perché. Muovetevi e fate­ci capire se e perché si dovrà arrivare a una declaratoria di prescrizione per le telefonate imbarazzanti che emergono in queste settimane su Calciopo­li 2, perché si possa individua­re a chi chiedere una monta­gna di soldi di danni in caso di “nulla di fatto”, dopo il tanto fatto contro la Juve nel 2006. C’è questo e di più nell’atto fat­to recapitare proprio ieri alla Figc ( Abete), al presidente del­la commissione di Garanzia Figc, De Lise, al presidente della Corte di giustizia, Corag­gio, a Stefano Palazzi, al presi­dente Coni, Petrucci, a Fifa, Uefa e anche ad Andrea Agnelli dall’associazione Giu­lemanidallajuve sotto forma di vera e propria class action.

TROPPO FERMI - I soci della combattiva associazione di tifosi e azionisti bianconeri ha scritto per sollecitare Stefano Palazzi ad agire, appunto: l’in­dagine per Calciopoli2 è aper­ta da troppe settimane a nes­sun atto concreto è stato fatto. Raccolti gli articoli di stampa, in un primo momento, scelti gli investigatori del pool, inviate le lettere per acquisire le qua­si 300 telefonate inserite nel fascicolo processuale, predispo­sta la stanza delle audizioni a via Po 42, con tanto di guardia giurata a tutela dei faldoni, la Procura si sta così come le fo­glie d’autunno?

AUTONOMI O NO? - Sorpren­de, non solo Glmdj (come chia­meremo d’ora in avanti Giule­manidallajuve), che proprio la Figc che ha sempre proclama­to la “differenza” di piste che la giustizia sportiva doveva bat­tere rispetto a quella penale, non abbia ancora provveduto a investigare in proprio sulle 171 mila telefonate: si acquistino (35 mila euro) i diritti per gli audio, si ascoltino e ci si formi un’idea completa e autonoma dell’istituzione sportiva. Visto che nel 2006 le sentenze sono arrivate su parziali ricostruzio­ni, brogliacci e relazioni dell’ac­cusa. Insomma: agire subito per dimostrarsi davvero indi­pendenti. Perché, in fondo, la selezione delle telefonate fatta da Moggi e dai pm rischia di essere parzialissima. «Dal marzo 2008 la Figc era nella facoltà di autonoma acquisizio­ne di tutto il materiale proba­torio necessario a determina­re penalità per altri club o mi­nori sanzioni per la Juventus», scrivono. Glmdj prende cap­pello, carta e penna per molti motivi: la diffida arriva sotto forma di esposto che - proba­bilmente - non potrà produrre grandi effetti dal punto di vista della giustizia sportiva (caran­za di legittimazione all’azione) ma da questo punto di vista il fascicolo Calciopli2 è aperto e c’è anche l’esposto della Juven­tus, voluto da Andrea Agnelli, perché si faccia giustizia alla stessa velocità del 2006. Evi­denziate a sufficienza le conse­guenze sul titolo Juventus del­le vicende del processo del 2006, ma anche tutto quanto è stato lo scoperchiamento degli ultimi mesi: le parole di San­dulli (allegato 1) («eviden­ziammo cattive abitudini, mi­ca illeciti»), ma anche le incer­tezze e le verità sconvolgenti sulle modalità dell’inchiesta del colonnello Auricchio al processo di Napoli (allegato 2), poi le inesattezze e gli errori materiali della sentenza Gi­raudo. Ma c’è anche («sfugge alla comprensione») il motivo per cui siano stati ignorati l’in­terrogatorio all’Ufficio Indagi­ni di Bergamo (qui anticipato ad aprile) in cui chiamava in causa « Sacchi, Facchetti, Meani, Capello e altri diri­genti ». «Esisteva un diffuso si­stema di contatti», scrive Giu­seppe Belviso, firmatario del­l’esposto- class action che fa ca­pire come non fosse «esclusiva dei dirigenti della Juve» e quindi «decade il presupposto dell’unicità di rapporti» vanta­to dall’accusa di Calciopoli. Un accenno alla vicenda Milito­Motta di cui parliamo a lato. Poi ancora «perché tanto at­tendismo per le ormai palesi violazioni del codice di taluni club, uno dei quali (l’Inter, ndr) veniva premiato per principi di etica».

COSTA CARA - «L’eventuale prescrizione - scrive Glmdj ­produrrà l’automatica costitu­zione in giudizio da parte del­la nostra associazione per il sofferente danno. Allo stesso modo si riterrà la Figc respon­sabile dei danni». Belviso e la sua associazione chiede la re­vocazione del titolo 2006, la rassegnazione alla Juve dei ti­toli 2005 e 2006, chiedendo in modo perentorio a Palazzi di verificare le posizioni degli al­tri club e dare notizia dello sta­to del procedimento. Conclu­dendo con la citazione dell’arti­colo 328 del codice penale, quello relativo agli atti d’omis­sione degli incaricati di pubbli­co servizio. Allegando audio delle intercettazioni, articoli di stampa urlano a Palazzi di muoversi. Potranno respinge­re questo esposto per difetto di legittimazione ( Glmdj non è associato Figc), non potranno non tenerne conto.

Alvaro Moretti