TORINO, 3 luglio. In fondo, per gli am­leti del consiglio federale la via d’uscita ci sarebbe: il titolo 2006, tecnicamente, non è sta­to mai assegnato all’Inter, quindi non è nemmeno da revocare. Nessun atto ufficiale, infatti, sancì, nel concitato lu­glio del 2006, il passaggio del­lo scudetto all’Inter, decretato solamente da un comunicato stampa. E’ solo una curiosa provocazione, ma c’è chi assi­cura che qualche consigliere federale sarebbe disposto ad aggrapparsi pure a quella pur di schivare la pesante respon­sabilità di decidere sullo scu­detto 2006. Una decisione in realtà non molto difficile se vi­sta dal punto di vista stretta­mente giuridico, perché dato il parere che i tre saggi (Gerhard Aigner, Massimo Coccia e Roberto Pardolesi) scrissero cinque anni fa e da­to il dispositivo emesso da Pa­lazzi venerdì all’ora di pranzo, la revoca del titolo dovrebbe essere automatica. Perché la condizione necessaria per as­segnare lo scudetto fu, vale la pena tenerlo sempre ben pre­sente, che non vi fosse neppu­re il dubbio di comportamenti poco limpidi da parte di chi, quello scudetto maledetto, avrebbe dovuto ricevere. Di fronte al punto 20 di quel pa­rere (che riportiamo sotto in modo integrale) non ci dovreb­bero essere tentennamenti, perché lo stesso procuratore Palazzi ha stabilito dopo le sue lunghe indagini che a carico dell’Inter ci sono delle «fatti­specie di rilievo disciplinare» e solo la prescrizione ha evitato a Massimo Moratti e al suo club il deferimento davanti agli organi di giustizia sporti­va.

CONSIGLIO E DOVERI Ma i 25 membri del consiglio fede­rale e il suo presidente Gian­carlo Abete non devono giudi­care quelle fattispecie, non de­vono entrare nel merito della gravità di quei comportamen­ti, di cui verrà data ampia spiegazione nella relazione che Palazzi renderà nota do­mani. Il consiglio deve decide­re se esistono ancora i presup­posti per l’assegnazione di quello scudetto (che è una pre­rogativa della Figc, non della giustizia sportiva, come si leg­ge nello stesso parere dei tre saggi). Se non esistono più, non dovrebbe esistere più an­che quella (frettolosa) asse­gnazione. Non è una decisione giuridica, semmai metagiuri­dica perché viene presa da un organismo politIico-ammini­strativo su basi giuridiche.

IL CASO APERTO Insom­ma, non regge la linea difensi­va dell’Inter che considera «il caso chiuso» dopo l’archivia­zione di Palazzi. E’ chiuso l’e­ventuale procedimento giudi­ziario, non il nodo scudetto perché Abete fu chiarissimo quanto tuonò: «L’etica non si prescrive» e la questione, quin­di, deve essere discussa nel consiglio federale. Anche se il consiglio federale ne farebbe volentieri a meno, visto che co­munque vada rischia di scon­tentare qualcuno e più è “po­tente” chi si scontenta, meno volentieri ci si carica la re­sponsabilità di decidere. Per altro non mancano conflitti di interesse, come quelli di chi simpatizza da sempre per l’In­ter ( Bolchi e Pitrolo, per esempio) o chi come Cellino esce indenne da Calciopoli proprio grazie alla prescrizio­ne che ha salvato Moratti. In­somma, quel fardello c’è chi lo vorrebbe, per lo meno, condivi­dere con qualcuno, per esem­pio uno o più saggi, in simme­tria perfetta con il 2006 quan­do Rossi si affido agli esperti per decidere l’assegnazione. Giusto pochi giorni fa, lo stes­so Abete aveva reagito sde­gnato all’ipotesi («Non abbia­mo bisogno di stampelle», ave­va detto), ora potrebbe essere convinto dai consiglieri a cam­biare idea. La cosa, per la cro­naca, allungherebbe i tempi, perché i saggi bisogna sce­glierli, contattarli, dare loro tempo di analizzare la que­stione e quello per esprimersi. In questo senso, il consiglio fe­derale di martedì potrebbe es­sere interessante.

LA REVISIONE Anche per­ché da domani i consiglieri avranno iniziato a leggere la relazione di Palazzi e, quindi, a formarsi un’idea più precisa rispetto alle astruse formula­zioni utilizzate nel dispositivo di archiviazione del procura­tore federale. Già, la relazione. Una lettura interessantissima anche per la Juventus e per Luciano Moggi, che ne ha fat­to urgente richiesta. Fra le ri­ghe di quella relazione, oltre alle prove dei comportamenti “poco limpidi” utili a scucire lo scudetto di cartone dell’Inter, potrebbero esserci le basi per l’eventuale prossimo passag­gio della battaglia legale di Calciopoli, quello della revisio­ne dei processi. Agnelli ha chiarito che vuole aspettare il terzo grado del giudizio pena­le (praticamente altri 4 o 5 an­ni) per agire ex articolo 39 in sede Figc. L’ex dg bianconero, invece, potrebbe procedere su­bito e la sua azione trarrebbe sicura forza se Palazzi avesse scritto in modo più estensivo (come si evince dal breve di­spositivo) che effettivamente i designatori li chiamavano tut­ti e che lo scenario nel quale fu giudicato Moggi (e la Juven­tus) era del tutto artificiale (o artefatto?), perché la realtà era un’altra.

Guido Vaciago