TORINO, 19 agosto - Un mese di lavo­ro per arrivare al cuore del problema: gli avvocati di Luciano Moggi, Flavia Tor­torella e Maurilio Priore­schi, stanno preparando la difesa dell’ex dg sulla vicen­da radiazione e hanno ac­quisito dal Tnas presso il Coni tutti i documenti sin­golarmente secretati sulle conciliazioni e arbitrati di Enrico Preziosi e Walter Sabatini (ma ora ci si inte­ressa anche alla vicenda di Franco Dal Cin). La lettura dei documenti, utili a capire se nella vicenda Moggi­Mazzini- Giraudo e quelle appena desecretate vi siano analogie o evidenti dispa­rità di trattamento, ha però chiarito molto bene che nul­la si dice in quelle carte ar­bitrali sulla radiazione irro­gata il 27 luglio 2005 al pre­sidente in carica del Genoa, Enrico Preziosi, e conferma­ta alla Caf nell’agosto di sei anni fa. E allora ieri i due legali di Moggi hanno scrit­to alla Federcalcio un’istan­za amministrativa di acces­so agli atti sulla questione relativa all’iter che ha preso la vicenda della proposta di radiazione di Preziosi, mai tramutata in preclusione ef­fettiva.

C’E’ POSTA PER TE - In questi giorni più volte lo stesso Moggi e il suo legale Prioreschi hanno messo in evidenza la contraddizione del presidente Abete sulla questione delle carte secre­tate e chiesto al presidente federale di toglierlo lui il se­greto sugli accordi con Pre­ziosi e Sabatini: altro che il solo accordo per i sei mesi comminati per la vicenda Milito-Motta, c’è di tutto in quegli accordi avvenuti al Coni. E ora si vuole sapere se altri accordi sono inter­venuti con la stessa federa­zione, perché - in definitiva - la radiazione non è scatta­ta entro i cinque anni di sanzione. Nonostante la ri­nuncia al ricorso al Tar del 2006 da parte di Preziosi co­stituisse l’accettazione di una sentenza che gli faceva pendere sul capo la preclu­sione. La sfida alla Figc e in parti­colare di Abete, sotto pres­sione anche dalla Juventus per altre ragioni, entra nel vivo: «Visto che agli appelli a mezzo stampa non rispon­dono, ci dicano come sono andate le cose ufficialmen­te » , il senso della que­stione posta da ieri con una lettera in­viata a via Alle­gri dalla difesa dell’ex diretto­re generale della Juven­tus.

GLI ALTRI CASI - Diceva­mo sopra che la questione da porre all’Alta Corte riguarda la disparità eventuale di trattamento con analoghe sentenze del recente passato a carico di “ vip” del calcio. C’è, per esempio, il caso di Sabatini che la radiazione l’aveva ri­mediata e che poi è stata transata: si dice perché tra sentenza ed esecuzione del­la radiazione era passato troppo tempo (tre anni: per Moggi-Mazzini-Giraudo eravamo a 4 anni e 11 me­si); poi ci sono le tre concilia­zioni- arbitrati con Preziosi. E sconti di pena che alla fi­ne potrebbero risultare da record.

SCOMMESSOPOLI - Oc­chio, però, perché in arrivo ci sono una pioggia di pre­clusioni “ vita natural du­rante”: a qualcuno potrebbe venire in mente - una volta rese pubbliche le circostan­ze delle vicende Sabatini e Preziosi - di intraprendere la stessa strada... Quelle porte aperte tenute segrete per qualche mese o qualche anno, ora sono state riaper­te. Un boomerang sulla Fe­derazione e un’altra grana per il presidente Abete.

E DAL CIN? - Tra l’altro l’at­tenzione, in attesa della fis­sazione della data per la di­scussione del ricorso all’Alta Corte di Moggi-Mazzini-Gi­raudo, si sta puntando an­che sulla vicenda di Franco Dal Cin che ebbe anche lui una squalifica da cinque an­ni e proposta di radiazione per il caso Genoa- Venezia nel 2005. L’ex presidente di Venezia e Reggiana aveva eccepito il difetto di giuri­sdizione in quanto non più tesserato (per fallimento del suo club, non per dimissioni, come Moggi): la Camera di Conciliazione del Coni, tra l’altro, aveva eccepito il di­fetto di giurisdizione per Moggi proprio per le sue di­missioni date a maggio 2006, prima del procedi­mento sportivo. Dal Cin è, tra l’altro, uno dei primi, gradi accusatori di Moggi presso la procura di Napoli, anche se poi la sua versione in tribunale a Napoli ha mo­strato decisamente la corda facendo crollare il teorema di partenza, quello della combriccola di arbitri roma­ni guidati da De Santis (lo stesso Auricchio in aula ha sconfessato la tesi). Ci sono ancora una decina di giorni per lavorare su questi casi, le sorprese - co­me abbiamo imparato in queste ore - sono all’ordine del giorno. E i boomerang pure.