La Juve fa ricorso al Tar contro i rilievi Consob: cosa contesta il club

Avrà una coda al Tar del Lazio il contenzioso tra Juventus e Consob che, nel suo ultimo capitolo, ha avuto il bilancio d’esercizio al 30 giugno 2022 e il bilancio consolidato semestrale al 31 dicembre 2022 del club bianconero quale terreno della disputa. La vicenda è nota dallo scorso 25 ottobre, giorno in cui la Commissione Nazionale per le Società e la Borsa ha assunto la delibera, ora impugnata dai vertici della Continassa, in cui sono stati mossi alcuni rilievi del tutto analoghi a quelli già presentati in relazione ai bilanci precedenti.

Consob, quali rilievi ai bilanci Juve

Termini della questione, infatti, le cosiddette “operazioni incrociate”, gli effetti delle “manovre stipendi” e le side letter alla base dei ribattezzati “accordi di recompra”. Argomenti estremamente tecnici, che se accolti – come ha tenuto a precisare la Juventus, dopo aver fornito i prospetti con gli effetti contabili dei rilievi – produrrebbero persino conseguenze positive, come una riduzione della perdita d’esercizio sul successivo bilancio da 123,7 a 87,2 milioni.

La contestazione della Juventus

Il club bianconero, in particolare, contesta il parere Consob secondo il quale le “operazioni incrociate” nel mirino – quindici relative ai passati bilanci e il solo scambio Dragusin-Cambiaso con il Genoa in aggiunta – rappresenterebbero “un’operazione di scambio ai sensi dello IAS 38”, quindi da trattare come permute, dato che “anche i pareri legali e tecnico-contabili acquisiti confermano la correttezza dell’accounting policy adottata”, si legge tra le riflessioni della società. Analoghe contestazioni sono quindi mosse per quanto concerne gli effetti delle “manovre stipendi” e quelli degli “accordi di recompra”, che Juventus inquadra come “carteggio privo dei requisiti di forma richiesti a pena di nullità, in cui non è mai presente la sottoscrizione dei calciatori menzionati, e che pertanto non costituisce contratti ai sensi del principio contabile IFRS 15, poiché gli stessi non risultano idonei a generare diritti e obbligazioni esigibili tra le parti”, si legge ancora.

Così la Juventus ha optato per replicare alle comunicazioni arrivate nello scorso autunno da Consob, che rimandavano a “carenze e criticità in ordine alla correttezza contabile del bilancio”, ma anche a “principi contabili internazionali applicabili e violazioni riscontrate al riguardo”. Rilievi che, in ogni caso, non incidono sulla validità dei bilanci cui si riferiscono, assumendo unicamente valore sul solo piano informativo.